Luxure, désir sexuel etc

[trotter]

Bon j'ai compris ça :

->Si j'estime que la personne X a une grande chance d'être mise en danger, je dois la protéger.

Peu importe si j'estime qu'elle s'est mise en danger toute seule.
Peu importe si ça me prend mon temps.

Par contre je n'ai pas besoin de la protéger si c'est une fille égoïste car "je me dois d'être empathique qu'avec les gens empathiques".

[trotter]

Je reviens au sujet original.

J'hésite entre 2 positions :

1. C'est naturel, il ne faut pas avoir de honte. Les religions qui cherchent à réguler ça essaient (comme souvent) de nous enlever de la liberté. En plus , on fait de mal à personne (en admettant que l'on ne consomme pas de média où des personnes se font exploiter).
En outre, c'est une force créatrice.

2. C'est aller à l'opposé de l'élévation spirituelle. Céder à ses instincts animal, un chemin vers l'objectification de l'autre et encourager la maltraitance.

Sur un autre forum, des raisons contre la luxure :
-Risque d'escalade vers des choses de + en + vil.
-Eloignement vis à vis des autres.
-Temps qu'on pourrait consacrer à des choses utiles.
-C'est se laisser entrainer par ses instincts, perte de discipline mentale.
-Perte de repère par rapport au sexe amoureux.

[trotter]

Tout ce qui est caché sera découvert, et tout ce qui est secret sera connu. C'est pourquoi tout ce que vous aurez dit dans l'obscurité sera entendu à la lumière du jour, et ce que vous aurez murmuré à l'oreille d'autrui dans une chambre fermée sera crié du haut des toits.

Quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées

[Roi of the Suisse]

La première phrase a un fond de vérité, mais c'est très dangereux de citer la bible. On pourrait croire qu'une phrase est vraie parce qu'elle est dans la bible. Or il se trouve juste que, par pure coïncidence, il y a malgré tout quelques phrases vraies dans le bouquin. Méfiance ! Il ne faudrait surtout pas avoir une confiance aveugle en un bouquin qui raconte de sacrées carabistouilles.

Quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées

D'ailleurs en y réfléchissant bien, je ne suis pas du tout d'accord avec cette seconde phrase. Quelle affreuse phrase, quelle phrase dangereuse !
Il suffit que quelque chose de "bien" (ou de pas "mal") soit illégal ou déprécié par la population / le régime politique en place, pour avoir besoin de le cacher.
Être juif et devoir se cacher pendant le régime nazi, c'est faire le mal et avoir peur de la "lumière" ? N'importe quoi.
Idem avec l'homosexualité de nos jours.
La phrase insinue que la population / le régime est juste et saura reconnaître ce qui est "bien", et que nul ne sera mis en danger pour une pratique minoritaire.
Quel danger ambulant ce bouquin...

En plus entendre ça d'un des premiers chrétiens, qui devaient se cacher dans une cave pour ne pas de faire martyriser par les Romains...

[trotter]

Quand j'ai entendu cette phrase à l'église j'ai pensé exactement comme toi.

Batman se cache, mais il sauve des gens !

[Roi of the Suisse]

T'as toujours le culz fourré dans des sectes toi, tu le fais exprès, c'est pas possible
Si Némau l'apprend il va te sermonner

Bientôt on va apprendre que tu as ouvert la porte aux témoins de Jéhovah pour discuter dans ton salon des petits prospectus antivax.

[trotter]

Je fréquentes des forums chrétiens, musulmans et juifs et j'essaie d'apprendre l'arabe... Pas réussi à rentrer dans une mosquée encore, juste le parvis.

Tiens sinon le sénat a adopté la loi sur le blocage des sites pornos. Il faudra une carte bancaire ou son identifiant France Connect.

[Nemau]

Bon j'ai compris ça :

->Si j'estime que la personne X a une grande chance d'être mise en danger, je dois la protéger.

Peu importe si j'estime qu'elle s'est mise en danger toute seule.
Peu importe si ça me prend mon temps.

Peu importe si j'estime qu'elle s'est mise en danger toute seule.

Non, ça dépend. Marcher les yeux fermés au bord d'un précipice, la personne ne peut s'en prendre qu'à elle même s'il y a un accident (bon il reste le concept de "protéger les gens contre eux-mêmes" par contre). Si la personne met une mini-jupe et se balade dans un quartier chaud à 2h du matin, la faute revient aux gens qui l'agressent.

Peu importe si ça me prend mon temps.

Sauf si le "danger" en question est moins grave que toi perdant ton temps.

Par contre je n'ai pas besoin de la protéger si c'est une fille égoïste car "je me dois d'être empathique qu'avec les gens empathiques".

C'est l'idée oui. Si une personne me dit "moi je mange des animaux car je m'en fous de leur sort, je suis comme ça, c'est ma morale personnelle, mon choix", je respecterai son choix, par contre cette personne peut crever la gueule ouverte j'en aurai rien à cirer. Peut-être même que c'est moi qui la tuerai, si je peux en tirer un quelconque bénéfice.

Si Némau l'apprend il va te sermonner

Ouais et toi aussi, car tu as utilisé le verbe "sermonner" qui est un terme religieux.

Je fréquentes des forums chrétiens, musulmans et juifs [...] Pas réussi à rentrer dans une mosquée encore, juste le parvis.

Je ne vois pas ce que tu cherches en faisant ça. Si c'est pour le côté purement culturel, ok, très bien même. Si c'est pour le côté philosophique, aucun intérêt. Ces gens sont biaisés jusqu'à la moelle, il n'y a presque rien d'intéressant à tirer d'eux. C'est un ancien chrétien qui te dit ça.

[sriden]

Celui de se dire que "c'est pas bien ce qu'on fait". Je suis assez admiratif des gens qui ont une conviction instantané de "c'est bien/c'est pas bien".

Cet instinct est assez nouveau et globalement il me semble bon. Mais n'a-t-il pas été formaté par notre société ?

Bah il faut surtout pas que ce soit conditionné par la société et les effets de masse, ça. Au contraire s'il y a bien un truc sur lequel il faut -dans la mesure du possible- se détacher des règles dites sociales et de l'influence de masse (religions mais pas que), c'est bien ça.
Après il y a pas de recette miracle ou de source mystique pour accéder à la vérité à part un mélange d'analyse, de bon sens, de logique, de perspicacité et d'empathie naturelle.

moi qui te chambrais de temps en temps sur tes yeux de fourbe bridés

Non mais voilà, au contraire il faut le dire, si quelqu'un m'avait indiqué le mot "fourbe" avant, ça m'aurait épargné le jeu d'énigmes à essayer de deviner c'est quoi le problème.
C'est quand même infernal cette ironie, quand on pense à ceux ou celles qui ont des grands yeux bien expressifs et suscitent donc l'empathie et le charisme envers la majorité crédule, alors que derrière ils peuvent être les pires ordures de la planète.. c'est vraiment un monde de merde.
Moi j'ai littéralement sacrifié ma vie pour rester quelqu'un qu'a bon fond quoi qu'il m'en coûte avec certains qui ont essayé de salement en profiter, et voilà l'image que je me trimbale lulz.

Pour ta collègue, c'est peut-être juste une conne.

Non bah c'est un phénomène que j'ai observé plusieurs fois dans plusieurs environnements différents, mais le point commun c'est la connerie ordinaire / le fait de s'arrêter à des apparences ça oui.

Je peux te mettre en contact avec lui si ça t'intéresse.

Pourquoi pas oui. Après il s'appelle Cockman, alors j'ai un peu peur pour mon cul.
J'ai pas facebook et je compte vraiment pas m'y mettre cela dit.

 

[Nemau]

(je viens de demander à Joseph s'il a une adresse mail à me passer)

Le truc c'est que je trouve que tu as tendance à (un peu) surinterpréter l'attitude des gens. IVL en tout cas.