Blublus divers

[trotter]

La responsabilité est sur ceux qui interprètent de travers, c'est pas à celui qui fait une réflexion futée de s'excuser, de se limiter (y'aura toujours des cons qui comprennent de travers même si on se crève à faire au plus limpide) ou d'en payer le prix.

J'utilise la convention inverse : "c'est le compreneur qui a raison".
Il y a une raison à ça : ça part du fait que la communication d'une information n'est pas une relation symétrique. Celui qui détient l'information a une connaissance en plus, et il a la possibilité de reconnaître cette connaissance chez l'autre. Celui qui doit comprendre le message ne sait jamais s'il a bien compris le message ou non, puisque ça n'est pas lui qui a la connaissance. C'est à celui qui a la connaissance de s'assurer que le receveur a bien compris, car il est le seul à pouvoir vérifier la bonne transmission du message.

Mais c'est vrai qu'il y a des cons/des gens peu attentifs/fatigués/pressés, et que même si on essaie d'être très très descriptif et précis dans les termes qu'on emploie, parfois ça ne fonctionne pas !

J'ai rien compris réexplique

[sriden]

Bah je dis pas que tu dois pas faire d'effort pour bien situer le contexte correctement à tes interlocuteurs, je parle de "se limiter, s'excuser ou en payer le prix" quand un dire est mal interprété et suscite des retours hostiles pour ça. (aaah, buuuurn the wiiiitch!!)

Quand tu sens que l'autre adapte son propos selon à qui il parle, moi j'aime pas ça, on peut certes y être contraint avec le boulot etc, mais ça reste pas sain.
Je préfère ceux dont le propos garde le même fond avec tous les interlocuteurs, après pour la forme oui il y a parfois à adapter bien sûr, mais là on parlait de s'autocensurer et de se limiter sur le propos de fond.

 

[mamie]

Ah bon je savais pas qu'on parlait de s'auto-censurer sur le propos de fond

Pour moi le fond et la forme sont des choses qui ne sont pas vraiment séparables

[sriden]

Ah bon. On t'a jamais dit que pour faire comprendre à un employé qu'il travaillait pas assez vite par exemple, tu pouvais lui dire sous différentes formes ?

Ah bon je savais pas qu'on parlait de s'auto-censurer sur le propos de fond

Si je fais une blague qui se moque des racistes et que je sais qu'elle va être perçue au premier degré par les gens autour, ben je la fais pas.

Tout le sujet des pages 21 & 22 > sur le fait de s'auto-censurer quant aux blagues.

Ou alors pour toi une blague ne peut pas être un fond ?

 

[mamie]

Ben non, c'est avant tout une forme ! Justement je pensais à cette blague, et je me disais qu'on pouvait pas séparer le fond de la forme. Mais c'est une forme qui sous-entend un fond social :
Si tu es avec des gens avec lesquels c'est acquis que les racistes sont risibles, tu peux te permettre de dire des trucs racistes pour te moquer de ceux qui le disent par exemple.

Je vais prendre un exemple concret : si je dis "Dans ce pays ils n'ont rien et pourtant ils donnent tout"
Soit on peut comprendre que je me moque des gens qui disent ça, soit on peut comprendre que je dis ça texto.
Je sais que si je dis ça par exemple à mon père ou à ma famille en général, ils vont sûrement le prendre au premier degré : donc je ne le dis pas, à la place je vais utiliser une forme beaucoup plus explicite.
La nécessité de cette forme s'explique par ce que ma famille n'a pas la même culture que moi, et que par conséquent ils me comprendraient de travers.

Mon fond de pensée sera complètement mépris par une personne qui n'a pas la culture partagée avec moi.

[sriden]

Donc tu t'autocensures sur le fond.
Voilà, donc on parlait bien de ça. Je n'ai rien d'autre à ajouter votre honneur.

 

[mamie]

Mais en fait c'est pas de la censure, c'est juste que je le dis autrement ??

Je comprends pas ce que tu comprends pas, dans toutes les situations sociales on adapte sa manière de s'exprimer à l'autre, sinon ça serait le zbeul permanent

[sriden]

ben je la fais pas.

c'est juste que je le dis autrement ??

La blague tu la fais pas, ou tu la dis autrement ?
Faudrait savoir parce qu'on parle d'abandonner l'idée de dire les choses, et ensuite tu me soutiens que t'as jamais parlé de ça mais au contraire d'adapter le propos, de le dire autrement.
Attention je suis peut-être pas cordon bleu mais j'suis ceinture noire de logique moi, j'ai fait l'école de Bruce lit

 

[mamie]

En fait pour toi si je dis un truc d'une manière plutôt qu'une autre, c'est de l'auto-censure ?

Donc tu vas faire des private jokes à des inconnus ? Ou bien si tu n'en fais pas c'est de l'auto-censure
Je comprends pas

[sriden]

En fait pour toi si je dis un truc d'une manière plutôt qu'une autre, c'est de l'auto-censure ?

Non, c'est quand tu ne le dis pas du tout ("je la fais pas") que tu fais de l'auto-censure.


Mais il y a manifestement un problème visuel avec ce passage (que pourtant je remets à chaque fois), donc voilà :

Si je fais une blague qui [...] et que je sais qu'elle va être perçue [...], ben je la fais pas.

ben je la fais pas.

je la fais pas

(enfin c'est pas comme si c'était que cette phrase-là, c'est aussi l'idée que tu défendais avant).
In b4 "oui et alors ?", et là je vais être obligé de rappeler que c'est parce que tu niais juste avoir évoqué ce sujet plus haut (et que ça me plait moyen qu'on me prenne pour un con qui dirait n'importe quoi sorti de son chapeau quand c'est pas vrai).
Voilà.