Les mensonges de la presse

[Roi of the Suisse]

Ah oui, Science et Vie ça m'avait énervé à l'époque, donc j'ai arrêté de lire. Même très jeune je m'en suis aperçu.
Ils déformaient tout pour faire du sensationnalisme. À les écouter, on trouvait la guérison miracle contre le cancer et le sida chaque mois.

[Nemau]

D'anciens journalistes de S&V, déçus de ce que c'est devenu, se sont barrés pour fonder le mensuel Episloon (premier numéro en juin 2021). Doude en a acheté quelques numéros, il aime bien. Mais apparemment ils galèrent niveau thune, la faute sans doute à la perte de vitesse du marché des journaux papiers.

[trotter]

Science et vie j'achetais en fait car les images étaient jolies, le papier brillant, les titres sensationnalistes. Bref c'était de la détente. Epsiloon j'en ai feuilleté mais pas acheté car j'aimais pas le papier et la mise en page

Il parait que "Pour la science" est plus sérieux :
https://forums.futura-sciences.com/lect ... ience.html

Les deux ne jouent pas dans la même catégorie. Science et Vie, c'est du journalisme scientifique grand public avec une certaine tendance au sensationnalisme ; Pour la Science est une revue de vulgarisation scientifique de très bon niveau avec beaucoup d'articles écrits non par des journalistes mais par des chercheurs. Pour moi il n'y a pas d'hésitation, c'est PLS même si tu dois peiner un peu pour lire certains articles au début. Achète 2 ou 3 numéros avant de te décider pour un abonnement.

--------------------------------------------------------

Article de 2004, qui parle d'un rapport disant qu'en 2020 la Grande Bretagne aura le climat de la Sibérie :

https://www.theguardian.com/environment ... heobserver (archive).

Oui parce qu'à une époque on disait beaucoup que l'Europe devait se REFROIDIR à cause du Gulf Stream là. Ya même eu un film catastrophe sur le sujet.

D'après cet article c'est encore en débat.

Si la planète se réchauffe sans que le Gulf Stream se stoppe c'est bon pour la Grand Bretagne :
"By 2080,[...] the researchers find that the temperature change will make a significant amount of additional land viable for agriculture."

Sinon, si la Grande Bretagne devient trop froide, c'est pas bon.

[Mammie]

Nemau > les couvertures de Epsiloon


Ça fait un moment que c'est pas folichon Science & Vie...

[Nemau]

Trotter : ce n'est pas parce que certains médias disent de la zutre que ça rend faux tout ce qui est relayé dans les médias. Je te trouve vraiment biaisé, tu sembles avoir tellement envie que la catastrophe écologique que nous vivons ne soit pas réelle que tu arrives à t'auto-convaincre de ça à coup d'arguments bidons. Continue de t'asseoir sur le consensus scientifique si tu veux, moi je n'ai pas de patience là.

Mamie : faire des couvertures un peu attirantes ça va c'est de bonne guerre. Ça ne montre en rien qu'ils sont aussi peu sérieux que chez S&V.

[Mammie]

Nan mais science et vie c'est nul depuis avant 2019

[Roi of the Suisse]

Ils sont obligés d'être putaclics pour vendre, c'est pas de leur faute. C'est comme les Youtubeurs, avec leurs vignettes et titres. Ils disent que s'ils ne font pas ça, leur chaîne est oubliée et meurt.

[Nemau]

Mamie : si tu veux dire par là que les gens d'Epsiloon étaient (déjà) nuls quand ils travaillaient pour S&V, prends en compte qu'on ne leur donnait pas les moyens de faire du travail de qualité, et que c'est justement pour ça qu'ils sont partis.

[Mammie]

Ben ils les ont toujours pas les moyens visiblement ?

Et ils sont partis suite à un rachat en 2019. Moi je parle d'en 2015 par exemple.

Enfin désolé de cracher dans la soupe, mais même Science et Vie Junior y avait des trucs franchement limite, et pourtant c'était réputé + correct que Science et Vie.



Il faut juste pas s'imaginer que c'était top qualité dès le départ. C'est tout, après, moi j'aimais bien les Science et Vie Junior, mais ça reste des journaux de divertissement avec parfois des énormités dedans.
(par exemple je me souviens d'un article sur l'hyperloop, qui disait que c'était un truc qui sera utilisé dans le futur, pourtant quand on regarde de plus près on voit facilement que c'est n'importe quoi l'hyperloop)

[trotter]

ça reste des journaux de divertissement

Voilà.

C'est un bon point d'entrée je trouve quand même.

Néanmoins le risque c'est de rester coincé là dedans.


Moi quand j'étais jeune on me disait
"ooooh comme il est intelligent cet enfant il lit Science et Vie !! Même pas Junior !"
"oooh il lit Bernard Werber à 12 ans !!!"

Et j'étais fier de moi et je me suis senti supérieur quelques années avant de me rendre compte qu'en fait fallait pas rester bloqué là-dessus



C'est comme si un gamin de 2 ans mettait les ronds dans le trou rond et le carré dans les trous carrés...
"oooh comme il est intelligent !"

Puis qu'il en ait encore une fierté à 4 ans. A 6 ans. A 12 ans.

Et à 19 ans, lors d'un rencard : "Tu sais, moi, je mettais les ronds dans le trou rond et le carré dans les trous carrés, impressionnant non ?"