Les mensonges de la presse

[Nemau]

Je crois que yt supprime automatiquement mon message à cause des liens.

[trotter]

J'ai pas envie de le blamer non plus et il s'est pris des com déjà :


-C'est faux.
-Sisi c vrai.
-Non c'est faux.
-Ah bah je savais pas mais on pourré dire que c vrai.
-Non c'est faux.
-écoute coupons la poir en 2 et dison c'est vrai.

C'est ouf la différence entre ses commentaires et la voix suave et assurée de la vidéo.

Et megatexture c'était de la merde, ça mettais 10 ans à charger, c'était moche et flou et... les artistes réutilisaient des bouts de texture dans la megatexture donc yavait quand même des répétitions.

Ca serait pas la même texture, juste inversée ? Mmm ?


Ce serait pas les mêmes textures tout court ?


Heureusement qu'on a la MEGATEXTURE HEIN

[Roi of the Suisse]

@Nemau
Ouais j'ai déjà remarqué que Youtube supprimait mes commentaires lorsqu'ils contenaient des liens. C'est une protection anti SPAM.
Alors qu'il aurait dû remarquer que j'étais un vrai membre depuis des lustres, et pas une ferme à tweet au Pakistan

[trotter]

Il n'explique pas du tout comment "le prédicteur de texte d'après un corpus" est capable de faire 542.265+164.324. Des nombres qui ne sont PAS dans son corpus.

Ici Chat GPT n'auto complète PAS bêtement. Il autocomplète avec les résultats du calcul bordel :


Des gens vont voir cette vidéo à moitié juste et penser "ah oui ça autocomplète c'est tout" RAAAAAAAAAAAAHHHHHHH

[trotter]

Elle est partie loin.

En gros "on" lui fait peur avec des cartes en rouge et elle en a marre de ce catastrophisme, de cette peur provoquée et d'être désignée coupable.

Mais elle ne doute pas du réchauffement lié à l'activité humaine.

[Roi of the Suisse]

Elle ne supporte pas le catastrophisme ? Pauvre petit chou.
Beh le dérèglement climatique est un problème super grave et les décisions politiques sont à des kilomètres de ce qu'il faut faire pour le résoudre. Le catastrophisme est un mélange de colère contre l'inaction politique et du sentiment d'urgence.

Encore et toujours, elle est réactionnaire, dans le sens où elle va toujours critiquer l'action (c'est-à-dire le remède plutôt que la maladie). Au lieu de s'attaquer à l'inaction politique, elle critique ceux qui critiquent l'inaction politique et qui cherchent à faire bouger les choses (notamment à coup de cartes rouges et de culpabilisation).
Exactement comme ceux qui critiquent les "dérives du féminisme" bien plus souvent qu'ils ne parlent des "dérives du patriarcat". C'est de la malhonnêteté pour brosser les climatosceptiques dans le sens du poil.

Les réactionnaires sont pour le statu quo, y a pas à tergiverser. Ils font mine de pointer du doigt les inconvénients du remède, mais ça n'est que de l'hypocrisie. Parce que les inconvénients du remède sont inférieurs aux inconvénients du mal.

[trotter]

Bof c'est juste que tu vois ça de ton côté de la barrière.

Selon ton axiome :
Identifier un problème -> mettre en place une solution. Aller contre la solution, c'est du conservatisme.

Identifier un problème : il y a trop d'étrangers.
mettre en place une solution : fermer les frontières.
aller contre la solution : c'est toujours du conservatisme ?

problème : il y a trop de taxe sur l'héritage.
solution : diminuer les taxes.
aller contre la solution : c'est toujours du conservatisme ?

[Roi of the Suisse]

C'est vrai, formulé comme ça, ça prend une tournure toute relative

Si on considère plutôt le conservatisme comme le retour à un état antérieur, alors l'absence d'étrangers et l'absence de taxe sur l'héritage sont des états antérieurs, et vouloir revenir à ces états antérieurs c'est du conservatisme...

...mais c'est encore un peu fragile comme raisonnement.
On pourrait imaginer un moment de l'histoire meilleur dans le passé, par exemple quand la tyrannie spartiate a succédé à la démocratie athénienne. Alors, revenir à la démocratie, ç'aurait été du conservatisme.
Ou même : protéger la biodiversité ça serait du conservatisme, car on veut figer l'état actuel/ancien du vivant.

Au fond, ce qui détermine le conservatisme, ça n'est pas un relativisme temporel. C'est un ensemble de valeurs : domination des faibles par les forts, égoïsme, inégalité... Et conservation jalouse de ces inégalités, de cette domination etc.

[trotter]

Si c'est la vision de la droite/l’extrême droite que tu as, c'est pas si simple, par exemple ils veulent protéger les enfants, les femmes.

Protéger les enfants, exemple :
=>cesser la circoncision:
https://www.jta.org/2018/10/04/global/s ... cision-ban

=>cesser les opération chirurgicale de changement de sexe sur les enfants :
https://www.foxnews.com/us/transgender- ... oner-rules

=>cesser les avortements (dans leur tête ça protège les enfants, la famille).

=>encourager la structure familiale (mariage pour tous, dans leur tête ça protège les enfantsmerci).

=>éviter l'endoctrinement :


Est-ce qu'ils le font mal ? Euh je ne me prononce pas

Protéger les femmes (je mentionne car je sais que la gauche met souvent "femmes" dans "faibles", je ne pense pas qu'elles soient faibles):
=>garder notre culture européenne plutôt que d'importer des cultures où la femme est soumise :
https://www.collectif-nemesis.com/manifeste
"Promouvoir la civilisation européenne, non pas comme ayant réduit les femmes au rôle d’objet, mais comme le berceau de leur épanouissement.




=>féminisme "pratique" :

Julien Rochedy : Je distingue le féminisme dit « pratique » du féminisme idéologique car, par féminisme, on peut entendre tout ce qui permet aux femmes de vivre mieux, en sécurité, libres et disposant de droits égaux. C’est un féminisme qui s’intéresse concrètement aux femmes, et celui-ci, en tant qu’européen, ne me dérange pas. En revanche, le féminisme idéologique est une pure idéologie qui se sert des femmes comme prétexte et matériel pour provoquer une révolution en opposant les sexes, faire table rase (« déconstruire ») de la culture occidentale jugée « patriarcale », et faire rêver de lendemains qui chantent, lesquels seraient ceux des « individus génériques », ni homme ni femme, auto-construits et pacifiques. C’est ce féminisme là que l’on doit affronter

Alors bien sûr t'auras des gros bourrins à droite qui vont dire "les femmes à la cuisine" comme à gauche d'autres qui diront "kill all men".


Mais faut pas s'arrêter à ça.

Protéger les pauvres :
=>En luttant contre les travailleurs étrangers.
-l’extrême droite considère que la droite/la gauche fait rentrer des étrangers, ce qui fait baisser les salaires vu qu'ils travaillent au black/avec des horaires de ouf car pas de papiers.
-En outre une fois qu'ils ont des papiers (car régularisés par la gauche), ils font venir leur famille, qui touchent des aides, ce qui appauvrit le pays.
-Et comme ils sont régularisés et peuvent maintenant cesser de travailler au noir, il faut en fait venir des nouveaux, et le cercle se répète.

[Roi of the Suisse]

Boarf est-ce que ça sert à quelque chose que je dise point par point que c'est soit aussi défendu à gauche (circoncision), soit une incompatibilité illusoire ("féminisme pratique"), soit complètement bidon, soit que la lutte contre les petits voyous n'a pas à être la priorité (obsession ?) top number one d'un gouvernement, et que si c'est traité, ça doit l'être par de l'éducation et pas de la répression violente.