Les mensonges de la presse

[trotter]

Je me demande aussi si tes recherches ne sont pas biaisées, involontairement. Si on est persuadé que les scientifiques passent leur temps à se contredire, on trouvera masse de trucs qui tendent à le montrer, c'est sûr. De la même façon que si on est persuadé que les pyramides ont été construites par des extraterrestres, on trouvera masse de sources donnant masse d'arguments paraissant crédibles pour la plupart.

Image pas constructive (mais pas contre toi) mais elle me fait toujours marrer :

Quand même, je fournis des sources, et c'est pas FranceSoir.

A mon avis :
1) Les scientifiques exagèrent un peu pour avoir des financements.
2) Les écolos exagèrent encore plus pour avoir des adhérents.
3) Les journalistes exagèrent beaucoup pour capter l'attention des gens.
4) Les gens imaginent le pire se laissent aller au désespoir, refusent de faire des enfants voire se suicident.

Le consensus scientifique est-il que l'humanité est condamnée à cause du réchauffement climatique humain ? NON.

Le réchauffement climatique pourrait bientôt causer 150 000 décès de plus par an en Europe entre les années 2071 et 2100, sur 5 MILLIARDS de décès d'autres causes par an en Europe.

Le progrès scientifique a-t-il sauvé plus de vie que le réchauffement ? OUI.

[Nemau]

1) Les scientifiques exagèrent un peu pour avoir des financements.
2) Les écolos exagèrent encore plus pour avoir des adhérents.

C'est possible, mais un contre-argument est qu'il faut malheureusement en faire des tonnes pour que les gens se bougent un peu.

4) Les gens imaginent le pire se laissent aller au désespoir, refusent de faire des enfants voire se suicident.

"les gens" c'est trop flou, faut parler en chiffres, et surtout, en pourcentages. Pour une personne qui se suicide à cause de l'angoisse générée par les infos sur l'état de la planète, il y en a peut-être 100 pour qui ces infos sont un moteur pour se mobiliser (j'en sais rien, je dis juste que c'est possible).

Le consensus scientifique est-il que l'humanité est condamnée à cause du réchauffement climatique humain ? NON.

Quelqu'un a dit le contraire ? Le consensus scientifique est que l'humanité est condamnée si elle ne change pas suffisamment ses pratiques.

Le progrès scientifique a-t-il sauvé plus de vie que le réchauffement ? OUI.

Je ne comprends pas le sens de cette comparaison. xD

[trotter]

"les gens" c'est trop flou, faut parler en chiffres, et surtout, en pourcentages.

75 % des jeunes jugent leur futur effrayant, 56 % pensent que l’humanité est condamnée, 55 % qu’ils auront moins d’opportunités que leurs parents et 52 % que la sécurité de leur famille « sera menacée ».

40 % des jeunes ne veulent pas d'enfants par peur du dérèglement climatique.

59 % des sondés se disaient "très " ou "extrêmement inquiets " du changement climatique. Plus frappant encore : 45 % ont déclaré que leur éco-anxiété affectait négativement leur vie quotidienne. Quant à savoir combien souffrent d'une éco-anxiété pathologique, "certaines études atteignent des taux de 10 % "

Pour une personne qui se suicide à cause de l'angoisse générée par les infos sur l'état de la planète, il y en a peut-être 100 pour qui ces infos sont un moteur pour se mobiliser (j'en sais rien, je dis juste que c'est possible)

Je pense pas que rendre les gens anxieux va aider à ce qu'ils développent des solutions techniques au réchauffement climatique. A mon avis ils vont être paralysés ("à quoi bon vu qu'on va mourir") ou paniquer en sabotant des trucs, se collant la main sur les routes, aspergeant de peinture des façades etc...

Quelqu'un a dit le contraire ? Le consensus scientifique est que l'humanité est condamnée si elle ne change pas suffisamment ses pratiques.

J'ai mis un lien. En Europe le réchauffement ferait 150.000 morts par an (sur 5 milliards par an) d'ici 2100. C'est quand même loin d'être "condamné".

Je ne comprends pas le sens de cette comparaison. xD

Le réchauffement viendrait du progrès humain. Face aux nombres de vie sauvées par le progrès, le réchauffement est une petite partie négative du progrès.

[Nemau]

On peut tout à fait garder ce que la science fait de réellement utile et rejeter la science du "achète cet aspirateur dont tu n'as pas besoin fabriqué dans cette usine super polluante".

ou paniquer en sabotant des trucs, se collant la main sur les routes, aspergeant de peinture des façades etc...

Ce n'est pas paniquer, c'est militer.

[trotter]

"Que pensez-vous de ChatGpt ?
-Bien mais pas ouf.
-Qu'est-ce qui vous semble davantage prometteur ?
-Les oiseaux volent ou non ? Et faut-il fermer un placard ? La vérité est relative lol."







Courrier International.

[Nemau]

Qui est la personne interviewée ?

Mais je suis d'accord qu'elle dit de la zutre. Ce n'est pas parce qu'il existe des choses de l'ordre de la préférence personnelle que "la vérité n'est pas unique".

[trotter]

Ouais vu ta signature sur oniro ça m'étonne pas.

Elle :


Bon elle a un putain de curriculum : https://en.wikipedia.org/wiki/Yejin_Choi
Mais elle répond à côté en tout cas !

[Roi of the Suisse]

Oui mais faut attendre le Yejin Choi-5, qui sera encore meilleur que le Yejin Choi-4, vous verrez


Et concernant la porte de placard, il y a une unique vérité absolue et cosmique, évidemment. Par contre, pour la lunette des WC, on ne sait pas encore s'il y a une vérité unique absolue et cosmique. Mais la science fait des avancées dans ce domaine chaque année. Wait and see.

[Nemau]

Ouais vu ta signature sur oniro ça m'étonne pas.

"Prout Jari" ? (je l'ai changée il y a quelques jours xD)

[trotter]

Le Canard Enchaine qui raconte n'importe quoi d'après un de leur journalistes :
https://www.guerres-influences.com/coup ... -enchaine/

Le journaliste qui raconte lui aussi n'importe quoi d'après un commentaire reddit :

Le Canard a toujours eu un biais anti militaire, et ce depuis sa création pendant la 1er GM. Mais les deux articles sont remplis d’âneries, et ces éternelles discussions sur un char ou pas un char. Il y a une nomenclature OTAN pour ça, c’est un blindé roue-Canon, les ukrainiens n’ont jamais été abusés sur la question.

-------------------

Les journalistes qui racontent n'importe quoi sur les chevaux mutilés :
https://larevuedesmedias.ina.fr/chevaux ... e-psychose

L'article est mal foutu, l'explication est en bas, après la triforce en astérisque.
Il y a des méa culpas du bout des lèvres de journalistes aussi.