Fémasculinisme

[Roi of the Suisse]

???

[trotter]

Les caracs masculines et féminines selon un chercheur :




"Les traits masculins et féminins stéréotypés ont été trouvés en interrogeant 100 étudiants de premier cycle de l'université Stanford sur les traits qu'ils jugeaient socialement souhaitables pour chaque sexe"

Donc si on demandait à 100 étudiants à 10.000km de Stanford on aurait peut être une liste de traits différents.

[Roi of the Suisse]

Oué, pas sûr qu'on obtienne exactement la même chose en posant la question en Inde, en Côte d'Ivoire ou au Pérou, c'est dommage.

[Nemau]

Ouais. L'échantillon est également très limité en terme d'âge, de niveau d'étude et sûrement aussi de classe sociale. Et de nombre d'individus, aussi.

[Roi of the Suisse]

Peut-être une chaîne qui peut t'intéresse, trottaire, vu que tu t'intéresses aux différences homme/femme et à l'évolution :

https://www.youtube.com/watch?v=fsarfg_VKIM

Ça traite de sujets philosophiques du genre : "Faut-il interdire une recherche scientifique si ses conséquences ne sont pas assez de gauche ?" etc.

[trotter]

Non faut pas l'interdire ça va pas
Avoir une idée fixe du "bien" et stopper toute recherche qui irait contre c'est très conservateur pour le coup.
Même si on prouvait par exemple que les races existent et que telle race est plus violente/plus bête qu'une autre ça ne devrait rien changer, je pense que beaucoup d'antiracistes resteraient antiracistes, tendraient quand même la main aux gens de cette race etc.

Si la gauche a peur que la recherche scientifique détruise sa morale, ou qu'elle adapte la science pour respecter sa morale, sa morale serait pas très forte quand même.

---------

Long article très détaillé (ça surprend dans Le Parisien) sur les filles victimes du sexisme en math :
https://www.leparisien.fr/etudiant/lyce ... VLONOE.php

Je me souvient pas de sexisme à ce point quand j'étais ado mais j'étais en L lol.

[Nemau]

Non faut pas l'interdire ça va pa

Si on a la certitude que sur le long terme cette recherche scientifique et/ou ses résultats apportent plus de mal que de bien si il faut l'interdire.

C'est contre-intuitif parce que dans 99,999% des cas les découvertes/avancées scientifiques apportent largement plus de bien que de mal, voire que du bien. Et si c'est contre-intuitif c'est également parce que l'esprit humain, biaisé, a du mal à concevoir qu'il puisse être heureux de ne pas connaître quelque chose. Je propose d'appeler ce biais "le syndrome de Neo".

Si des machines utilisent mon corps pour produire de l'énergie, et en partant du principe que je ne peux rien y changer : je préfère encore l'ignorer.

[trotter]

Interdire une recherche car les résultats pourraient remettre en question notre morale c'est de l'obscurantisme pur, ya rien de contre intuitif là. On dirait un discours de religieux.

Ta crainte du mal elle peut être répondue par des questions différentes genre "est-ce que l'expérimentation est éthique" (torture d'humains pour avoir des résultats) ou "faut-il mettre en pratique les résultats de l'expérimentation" je pense.

[Nemau]

Interdire une recherche car les résultats pourraient remettre en question notre morale

Où ai-je parlé de "résultats remettant en question notre morale" ?


Edit :

En fait je pense qu'on ne parle juste pas de la même chose. Toi tu es focalisé sur le fait que les recherches scientifiques peuvent faire positivement évoluer notre morale et, oui, parfois c'est le cas je suis d'accord. Moi de mon côté je rappelle juste le principe d'utilitarisme.

Si je suis en 1938 en Allemagne et que je découvre que les juifs (je parle du groupe ethnique) ont un cerveau très légèrement plus petit que celui des non-juifs (sans que cela ait de conséquence sur leur intelligence), je vais bien me garder de publier mes recherches, dans le contexte une telle publication aboutirait à encore plus de discriminations et in fine de morts.


Edit 2 :

Je pense aussi à la bombe nucléaire : si un jour l'humanité décède à cause de l'holocauste nucléaire (genre les survivants sont trop peu nombreux et sur une terre trop ravagée et du coup pouf en quelques générations il n'y a plus aucun humain) on se dira que la technique de fission de l'atome était une découverte dont on se serait finalement bien passé.

https://youtu.be/lZL1zhzhzIQ?t=151

[trotter]

Morale c'est plutôt vis à vis de ce que rots disait en parlant de gauche, les idées de gauche, une découverte qui ne serait pas assez de gauche. Si ça remet en cause les idées de gauche, si ça remet en cause le sens du partage selon la gauche etc.

Tu as pris le même exemple que le mien quasiment (racisme / antisémitisme). Je ne pense pas que ça te rende toi antisémite et brise tes idées de gauche, pareil pour mon exemple sur le racisme.

Pour l'impact sur le reste de la société... On pourrait mettre en condition première que la société doit être suffisamment éclairée pour accepter le résultat des recherches mais bon c'est hasardeux, ça revient un peu au même... Perso je suis plutôt pour diffuser les connaissances car laisser volontairement les gens dans l'ignorance pour qu'il suivent un agenda politique bof bof. Agenda politique qui serait peut être même faussé car on s'interdit certaines recherches.

Voyons voir ce que rots en pense, c'est lui le scientifique je crois.

(Il va nous dire "regardez donc la vidéo")