Srid j'ai lu ton gros post (un peu rapidement j'avoue, parce que flemme de dramater tout ça) :
Oui, la catégorie "tendance" de YouTube c'est très nul. Mais déjà, ça ne s'adresse pas à nous. La moyenne d'âge du public de YouTube et bien en dessous de la nôtre. Squeezie c'est sûrement très bien, c'est juste que ça ne fonctionne pas quand on a 10 ans de plus que lui. Après oui, globalement la catégorie "tendance" reste nulle, voire déprimante. Mais il y a aussi de grosses chaînes qui marchent et ce pour de bonnes raisons.
Déroule la liste "Vidéastes web francophones" de ce lien (page de Squeezie mais osef c'est la même liste partout) : y a presque autant de vulgarisateurs que d'humoristes (surtout si on rajoute la catégorie "cinéma" et "critique"), et la plupart sont très bons, ce ne sont pas juste des gens qui "lisent des articles wikipédia".
Parmi les chaînes que je suis : Benjamin Brillaud de Nota Bene fait ses vidéos en collaboration avec des historiens, Hugo et Maxime Lisoir partagent chaque semaine l'actualité de l'astronautique et de la recherche astronomique, Vled et Thomas de la Tronche en Biais font des lives avec des personnalité du monde scientifique (Etienne Klein par exemple, ça va y a du niveau), David Louapre de Science Etonnante a un doctorat en physique quantique (je ne sais plus l'intitulé exact mais c'est ça), quant à Defakator il débunque de manière pro toutes les conneries (énergie infinie, théories du complot à la con...) que tu serais le premier à vomir (à raison hein). Etc.
La musique, oui, la musique ♪♫
Re: La musique, oui, la musique ♪♫
Pour le reste de ton post : il y a un fond de vrai, mais juste un fond. On te voit -relativement- souvent tenir le discours "moi je ne suis pas la masse du coup j'ai une vie de merde". Moi aussi je pensais comme ça à une époque, mais c'est caricaturer la réalité.
Non sriden, dans la vie, -tous- les gens ne te rejettent pas sous prétexte que tu regardes de vieux films japonais plutôt que la dernière émission d'Hanouna (dans la commu du making c'est même l'inverse). J'ai bossé sept ans en maison de retraite, je n'avais aucun collègue partageant ne serait-ce qu'un seul de mes centres d'intérêts, mais c'est juste une question de milieu (plein de nanas, la plupart avec un niveau d'études très faible). De plus je ne faisais pas un jugement de valeur sur mes collègues : je n'avais rien à leur reprocher, s'ils ont besoin de se détendre après un boulot chiant physiquement et psychologiquement en regardant une connerie à la télé très bien, tant qu'ils sont sympas avec moi (ce qui était le cas la plupart du temps) je n'avais rien à exiger d'autre d'eux.
Je ne connais pas assez ta vie IRL pour affirmer catégoriquement quoi que ce soit, mais vu ton caractère IVL je crains qu'il ne t'arrive ce qu'on appelle les "prophéties autoréalisatrices" : tu pars du principe que les gens ne vont pas t'aimer à cause de telle ou telle raison (erronée), donc tu es froid, distant, pas sympa, avec eux, du coup effectivement ils ne t'aiment pas. Bon tu vas "suffoquer d'indignation" (©Shin) en lisant ça (de toute façon quoi que je dise de même très vaguement négatif sur toi je ne m'attends pas à ne serait-ce qu'un "tu n'as pas tout à fait à tort" - c'est de bonne guerre, moi aussi j'ai mon p'tit égo) mais ne t'en déplaise on te connaît depuis longtemps maintenant, alors il te reste l'argument "IRL je suis totalement différent" (ce qui reste une possibilité), mais j'ai rencontré assez de makers (plus d'une cinquantaine ?) pour constater que c'est très rarement le cas, d'autant que ce que tu dis sur ta vie IRL tend à faire penser que tu n'es pas si différent IRL.
Tu vas peut-être m'en vouloir pour ce post, et penser que ce qui suit est une technique fourbe et mûrement réfléchie (tu as clairement un côté un peu parano hop j'en rajoute une couche, tant pis, suis plus à ça près lol), mais : moi je t'aime bien, t'es un pote. Et puis je sais que tu en as réellement bavé dans la vie (et que ça continue peut-être), c'est juste l'analyse de pourquoi tu en baves que je remets en question. Tu pourras bien me répondre que je parle de ce que je ne connais pas, bon, c'est peut-être vrai, mais d'un autre côté on est rarement le plus objectif sur sa propre situation.
Non sriden, dans la vie, -tous- les gens ne te rejettent pas sous prétexte que tu regardes de vieux films japonais plutôt que la dernière émission d'Hanouna (dans la commu du making c'est même l'inverse). J'ai bossé sept ans en maison de retraite, je n'avais aucun collègue partageant ne serait-ce qu'un seul de mes centres d'intérêts, mais c'est juste une question de milieu (plein de nanas, la plupart avec un niveau d'études très faible). De plus je ne faisais pas un jugement de valeur sur mes collègues : je n'avais rien à leur reprocher, s'ils ont besoin de se détendre après un boulot chiant physiquement et psychologiquement en regardant une connerie à la télé très bien, tant qu'ils sont sympas avec moi (ce qui était le cas la plupart du temps) je n'avais rien à exiger d'autre d'eux.
Je ne connais pas assez ta vie IRL pour affirmer catégoriquement quoi que ce soit, mais vu ton caractère IVL je crains qu'il ne t'arrive ce qu'on appelle les "prophéties autoréalisatrices" : tu pars du principe que les gens ne vont pas t'aimer à cause de telle ou telle raison (erronée), donc tu es froid, distant, pas sympa, avec eux, du coup effectivement ils ne t'aiment pas. Bon tu vas "suffoquer d'indignation" (©Shin) en lisant ça (de toute façon quoi que je dise de même très vaguement négatif sur toi je ne m'attends pas à ne serait-ce qu'un "tu n'as pas tout à fait à tort" - c'est de bonne guerre, moi aussi j'ai mon p'tit égo) mais ne t'en déplaise on te connaît depuis longtemps maintenant, alors il te reste l'argument "IRL je suis totalement différent" (ce qui reste une possibilité), mais j'ai rencontré assez de makers (plus d'une cinquantaine ?) pour constater que c'est très rarement le cas, d'autant que ce que tu dis sur ta vie IRL tend à faire penser que tu n'es pas si différent IRL.
Tu vas peut-être m'en vouloir pour ce post, et penser que ce qui suit est une technique fourbe et mûrement réfléchie (tu as clairement un côté un peu parano hop j'en rajoute une couche, tant pis, suis plus à ça près lol), mais : moi je t'aime bien, t'es un pote. Et puis je sais que tu en as réellement bavé dans la vie (et que ça continue peut-être), c'est juste l'analyse de pourquoi tu en baves que je remets en question. Tu pourras bien me répondre que je parle de ce que je ne connais pas, bon, c'est peut-être vrai, mais d'un autre côté on est rarement le plus objectif sur sa propre situation.
Re: La musique, oui, la musique ♪♫
Ça se voit hein.flemme de dramater tout ça
![=>[]](./images/smilies/porte.png "Je sors"){kind=small}
Re: La musique, oui, la musique ♪♫
Ouh gros drama incoming ? 
Re: La musique, oui, la musique ♪♫
T'inquiète les dramas sriden-Nemau c'est une tradition Famas/PG. x)
-
Roi of the Suisse
- Messages : 2111
- Enregistré le : 28 avr. 2019, 23:38
- Contact :
Re: La musique, oui, la musique ♪♫
Oh la grosse bagarre dans 3... 2... 1...Re: La musique, oui, la musique ♪♫
Ben nan t'as vu sriden il s'est connecté mais il a pas réagi donc pas de bagarre, tant pis mes pop corns avaient déjà eu le temps de rancir.
-
Roi of the Suisse
- Messages : 2111
- Enregistré le : 28 avr. 2019, 23:38
- Contact :
Re: La musique, oui, la musique ♪♫
0... -1... -2...
Re: La musique, oui, la musique ♪♫
La tradition c'est pas plutôt le drama Nemau vs tout le monde ?
Non je suis pas froid, distant et non-sympa IRL avec les gens, et je ne pense pas l'être non plus IVL (?) (tu n'as pas l'air très doué pour jauger ou discerner les gens de manière subtile). C'est peut-être d'ailleurs pour ça que j'ai répondu à ton post évoquant ma potentielle idiotie avec un message concentré sur les idées et non les attaques personnelles, à essayer d'expliquer pourquoi tirer vers le haut sur quelque chose de plus brillant peut être utile et que la médiocrité n'était pas une fatalité (le fameux exemple du gus qui rentre chez lui exténué et qui se pose devant des conneries pour penser à autre chose). (Parce que oui, mon post parlait de ça en fait, il disait pas "moi je ne suis pas la masse du coup j'ai une vie de merde")
Et en retour qu'est-que j'ai ? Un pavé uniquement composé d'attaques personnelles et listant toutes les tares psychologiques possibles pour me les affubler. Comment tu veux que je prenne ça au sérieux en même temps ?
Alors désolé je vais continuer sur la lignée des échanges d'idées, tu pourras continuer à nous jeter des petits cailloux de ton coin si tu veux pendant qu'on discute :
En fait, lire la littérature scientifique non-filtrée pour s'informer sans intermédiaire (si on s'intéresse à la vérité dans ses éléments factuels) peut faire peur, mais une fois qu'on s'y est mis on se rend compte que c'est quand même possible et que c'est tout de suite 1000 fois mieux. C'est sûr, ça devient littéralement du travail et plus du divertissement passif surtout si on n'est pas familier au sujet. C'est sûr, il reste des études qui vont vraiment être trop complexes et qui risquent de rester très hermétiques malgré tous nos efforts...
Mais en vrai, il y a souvent 6 ou 7 mots-clés au début qu'on ne connaît pas et dont il va falloir bien checker la définition (mais aujourd'hui on n'est plus réduit au simple dictionnaire commun qui risque d'être incomplet sur de telles notions, tout est à portée de clic), et après à partir de là ça roule pas trop mal et on arrive à suivre la documentation sans forcément être Einstein.
Et une fois encore, c'est sûr que ça reste studieux, on n'est pas là pour jouer à se tirer la nouille , mais après ça quand on tombe sur les médias essayant de les résumer, de les vulgariser, on se rend compte de tous les biais et toutes les distorsions à sauter au plafond qu'ils utilisent (ou diversions parfois, en tentant de discréditer les personnes citées de manière personnelle etc, ne suivez pas du tout mon regard), et après on ne considère plus les médias/intermédiaires de la même manière et on a du mal à y revenir comme pour les animés doublés en VF, c'est bien trop souvent biaisé, caricaturé, choix d'infos trop souvent arbitraires... Enfin, une fois encore ça dépend de ce que tu recherches dans la vie, la vérité qui fait mal / chiante à lire, ou la pilule bleue toussa.
Mais pour ceux qui n'ont jamais essayé je conseille, par exemple sur le covid au lieu de suivre le cirque médiatique où même les reporters semblant les plus sérieux sont souvent coincés dans leur bulle de circulation d'infos médiatiques et pas autre chose, et très peu lisent réellement la littérature scientifique.
Est-ce que vous préférez écouter le gus sur un plateau qui est surtout spécialisé dans la com' et qui sait que faire le beau / parler le plus fort / avoir la meilleure punchline / régler ses comptes va mieux accrocher son public, ou aller directement à la source, surtout quand le sujet n'est pas à prendre à la légère ?
Bref, oui je continue à militer pour cette paroisse, même si en même temps je reçois des "hé si t'en baves IRL c'est peut-être parce que t'es con et que tu l'as mérité ptdr"
Non je suis pas froid, distant et non-sympa IRL avec les gens, et je ne pense pas l'être non plus IVL (?) (tu n'as pas l'air très doué pour jauger ou discerner les gens de manière subtile). C'est peut-être d'ailleurs pour ça que j'ai répondu à ton post évoquant ma potentielle idiotie avec un message concentré sur les idées et non les attaques personnelles, à essayer d'expliquer pourquoi tirer vers le haut sur quelque chose de plus brillant peut être utile et que la médiocrité n'était pas une fatalité (le fameux exemple du gus qui rentre chez lui exténué et qui se pose devant des conneries pour penser à autre chose). (Parce que oui, mon post parlait de ça en fait, il disait pas "moi je ne suis pas la masse du coup j'ai une vie de merde")
Et en retour qu'est-que j'ai ? Un pavé uniquement composé d'attaques personnelles et listant toutes les tares psychologiques possibles pour me les affubler. Comment tu veux que je prenne ça au sérieux en même temps ?
Alors désolé je vais continuer sur la lignée des échanges d'idées, tu pourras continuer à nous jeter des petits cailloux de ton coin si tu veux pendant qu'on discute :En fait, lire la littérature scientifique non-filtrée pour s'informer sans intermédiaire (si on s'intéresse à la vérité dans ses éléments factuels) peut faire peur, mais une fois qu'on s'y est mis on se rend compte que c'est quand même possible et que c'est tout de suite 1000 fois mieux. C'est sûr, ça devient littéralement du travail et plus du divertissement passif surtout si on n'est pas familier au sujet. C'est sûr, il reste des études qui vont vraiment être trop complexes et qui risquent de rester très hermétiques malgré tous nos efforts...
Mais en vrai, il y a souvent 6 ou 7 mots-clés au début qu'on ne connaît pas et dont il va falloir bien checker la définition (mais aujourd'hui on n'est plus réduit au simple dictionnaire commun qui risque d'être incomplet sur de telles notions, tout est à portée de clic), et après à partir de là ça roule pas trop mal et on arrive à suivre la documentation sans forcément être Einstein.
Et une fois encore, c'est sûr que ça reste studieux, on n'est pas là pour jouer à se tirer la nouille
, mais après ça quand on tombe sur les médias essayant de les résumer, de les vulgariser, on se rend compte de tous les biais et toutes les distorsions à sauter au plafond qu'ils utilisent (ou diversions parfois, en tentant de discréditer les personnes citées de manière personnelle etc, ne suivez pas du tout mon regard), et après on ne considère plus les médias/intermédiaires de la même manière et on a du mal à y revenir comme pour les animés doublés en VF, c'est bien trop souvent biaisé, caricaturé, choix d'infos trop souvent arbitraires... Enfin, une fois encore ça dépend de ce que tu recherches dans la vie, la vérité qui fait mal / chiante à lire, ou la pilule bleue toussa.Mais pour ceux qui n'ont jamais essayé je conseille, par exemple sur le covid au lieu de suivre le cirque médiatique où même les reporters semblant les plus sérieux sont souvent coincés dans leur bulle de circulation d'infos médiatiques et pas autre chose, et très peu lisent réellement la littérature scientifique.
Est-ce que vous préférez écouter le gus sur un plateau qui est surtout spécialisé dans la com' et qui sait que faire le beau / parler le plus fort / avoir la meilleure punchline / régler ses comptes va mieux accrocher son public, ou aller directement à la source, surtout quand le sujet n'est pas à prendre à la légère ?
Bref, oui je continue à militer pour cette paroisse, même si en même temps je reçois des "hé si t'en baves IRL c'est peut-être parce que t'es con et que tu l'as mérité ptdr"